相关资讯_敢撕特 gan.site—

置顶（2）连带责任中法官的偷换概念：

（2）连带责任中法官的偷换概念：

时间：2025年09月19日作者：佚名

置顶 3. 一审认定三百万违约金不属于合同条款，《光盘》能证明相反。..

3. 一审认定三百万违约金不属于合同条款，《光盘》能证明相反。

时间：2025年09月13日作者：佚名

置顶 44条错误在一个案子中，任谁都“难以相信”

（2023）沪0105民初34997号案件符合民诉法第211条项目具体问题目录

时间：2025年07月12日作者：佚名

置顶一、长宁法院一审法官隐瞒证据《光盘》歪造错误裁判【211（二）..

长宁法院一审法官隐匿证据《光盘》及造成的事实认定错误

时间：2025年06月25日作者：佚名

置顶本案已依法信访、举报等，没有得到答案或满意答案

本案已依法信访、举报等，没有得到答案或满意答案

时间：2025年06月25日作者：佚名

（7）法官违法直接用法律原则判案

（7）法官违法直接用法律原则判案。↑28. 、29. 《判决书》第19页，“最后，原告主张高额赔偿的行为有违诚实信用及善良履约原则。因此，本院对该等诉请均不予支持。” 《判决书》第..

时间：2025年09月19日作者：佚名

（6）诉讼请求3损失扩大部分违法判断与计算

时间：2025年09月19日作者：佚名

（5）“假一赔三”赔偿责任乱用法律错判：

时间：2025年09月19日作者：佚名

（3）连带责任中无法律依据的“合理期限”：

时间：2025年09月19日作者：佚名

（2）连带责任中法官的偷换概念：

时间：2025年09月19日作者：佚名

（1）本案类案识别中法官的违法判断：

类案识别中法官的违法判断：

时间：2025年09月19日作者：佚名

5. 案涉商品的实际价值是100万元___法官的几次反言，《光盘》..

5. 案涉商品的实际价值是100万元___法官的几次反言，《光盘》能决断并直接推翻《判决书》最终裁判。

时间：2025年09月13日作者：佚名

4. 被告“百万级别”的意思是一百万元。法官不认，《光盘》能打..

4. 被告“百万级别”的意思是一百万元。法官不认，《光盘》能打其脸。

时间：2025年09月13日作者：佚名

3. 一审认定三百万违约金不属于合同条款，《光盘》能证明相反。..

3. 一审认定三百万违约金不属于合同条款，《光盘》能证明相反。

时间：2025年09月13日作者：佚名

上海市长宁区人民法院民事判决书（2023）沪0105 民初34997号

时间：2025年09月11日作者：佚名

13. 长宁法官否认【法证1】是类案——其用标准“完全一致”违法...

13. 长宁法官否认【法证1】是类案——其用标准“完全一致”违法.

时间：2025年07月12日作者：佚名

44条错误在一个案子中，任谁都“难以相信”

（2023）沪0105民初34997号案件符合民诉法第211条项目具体问题目录

时间：2025年07月12日作者：佚名

一、长宁法院一审法官隐瞒证据《光盘》歪造错误裁判【211（二）..

长宁法院一审法官隐匿证据《光盘》及造成的事实认定错误

时间：2025年06月25日作者：佚名

本案已依法信访、举报等，没有得到答案或满意答案

时间：2025年06月25日作者：佚名

本案已穷尽法律程序，仍没有在上海长宁区得到公正裁判

时间：2025年06月25日作者：佚名

写给上海市政法委的举报信

时间：2025年04月19日作者：佚名

上海市纪委监委信访室不负责任

时间：2025年04月19日作者：佚名

上海市长宁区人民检察院收到举报信的回复

时间：2025年04月19日作者：佚名

长宁区人大常委会收到举报信的回复

时间：2025年04月19日作者：佚名

上海市高级人民法院收到举报信的回复

时间：2025年04月19日作者：佚名

置顶 （2）连带责任中法官的偷换概念：

置顶 3. 一审认定三百万违约金不属于合同条款，《光盘》能证明相反。..

置顶 44条错误在一个案子中，任谁都“难以相信”

置顶 一、长宁法院一审法官隐瞒证据《光盘》歪造错误裁判【211（二）..

置顶 本案已依法信访、举报等，没有得到答案或满意答案

（7）法官违法直接用法律原则判案

（6）诉讼请求3损失扩大部分违法判断与计算

（5）“假一赔三”赔偿责任乱用法律错判：

（3）连带责任中无法律依据的“合理期限”：

（2）连带责任中法官的偷换概念：

（1）本案类案识别中法官的违法判断：

5. 案涉商品的实际价值是100万元___法官的几次反言，《光盘》..

4. 被告“百万级别”的意思是一百万元。法官不认，《光盘》能打..

3. 一审认定三百万违约金不属于合同条款，《光盘》能证明相反。..

上海市长宁区人民法院民事判决书（2023）沪0105 民初34997号

13. 长宁法官否认【法证1】是类案——其用标准“完全一致”违法...

44条错误在一个案子中，任谁都“难以相信”

一、长宁法院一审法官隐瞒证据《光盘》歪造错误裁判【211（二）..

本案已依法信访、举报等，没有得到答案或满意答案

本案已穷尽法律程序，仍没有在上海长宁区得到公正裁判

写给上海市政法委的举报信

上海市纪委监委信访室不负责任

上海市长宁区人民检察院收到举报信的回复

长宁区人大常委会收到举报信的回复

上海市高级人民法院收到举报信的回复

置顶（2）连带责任中法官的偷换概念：

置顶一、长宁法院一审法官隐瞒证据《光盘》歪造错误裁判【211（二）..

置顶本案已依法信访、举报等，没有得到答案或满意答案